Prekių ženklų elektroninė paieškos sistema, 2.1 IEŠKOTI TERMINO

Ką reikia žinoti apsiperkant internetu: svarbios saugumo taisyklės

Ieškovas ir atsakovė yra konkurentai pagal Konkurencijos įstatymą. Antstolė m. Ieškovas m. Atsakovė m. Atsakovė siūlė ieškovui už naudojimąsi jo prekių ženklu 3 Eur po to, kai buvo nustatytas ieškovo teisių pažeidimo faktas. Taigi galima konstatuoti, jog atsakovės pasiūlyti 3 Eur ir yra atlyginimas, kurį atsakovė būtų sumokėjusi ieškovui už naudojimąsi prekės ženklu, todėl ši suma ir yra ieškovo nuostoliai, kuriuos pripažino atsakovė.

Tačiau atsakovė tebenaudoja domeną www. Atsakovė nesutiko su ieškiniu, prašė jį atmesti. Nurodė, jog ieškovo prašoma priteisti 6 Eur žala nėra pagrista jokiais įrodymais. Byloje nėra jokių įrodymų, kad atsakovė pripažįstą nuostolių dydį, ar kad ji apskritai siekė pasinaudoti ieškovo prekių ženklo žinomumu.

Ieškovui, turinčiam teisę vienašališkai nustatyti licencinį mokestį, atitinkamai tenka pareiga pateikti įrodymus, jog būtent už tokį ar panašaus dydžio mokestį ieškovas yra kam nors suteikęs teisę naudotis prekių ženklu, arba įrodymus, kad toks mokestis yra realus, atitinkantis ne tik ieškovo lūkesčius, bet ir rinkos sąlygas, paklausą bei protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus.

prekių ženklų elektroninė paieškos sistema dvigubo paleidimo akcijų pasirinkimo sandoriai

Atsakovė ieškovo nurodomą sumą pasiūlė už teisių į ieškovo prekių ženklus perleidimą, o ne už leidimą jais naudotis. Ieškovas šį atsakovės pasiūlymą atmetė, vėliau nurodydamas, jog parduoda ženklus už Eur. Ieškovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė vis dar naudoja domeną www.

Ką reikia žinoti apsiperkant internetu: svarbios saugumo taisyklės – Prisijungusi Lietuva

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4 Vilniaus apygardos teismas m. Tokią išvadą teismas padarė, atsižvelgdamas į tai, kad abu ieškovo prekių ženklai, kaip ir atsakovės naudojamas žymuo, yra tik žodiniai, neapipavidalinti jokiais grafiniais ar spalviniais elementais.

Prekių ženklų elektroninė paieškos sistema yra lietuvių kalbos žodžiai. Ieškovo žymenys reiškia garbanotus plaukus turinčią merginą, ir naudojamas paslaugoms, susijusios su plaukų priežiūra teikti, o atsakovės naudojamas žymuo reiškia garbanotą plaukų sruogą, ir taip pat skirtas paslaugoms, susijusios su plaukų priežiūra, teikti.

Nors lingvistiniu požiūriu šie ženklai yra panašūs, tačiau jie abu žymi paslaugą, kuriai yra skirti. Prekių ženklų įstatymo 38 straipsnio 1 dalies punkte nustatyta, kad įregistruoto ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kietiems asmenims be prekių ženklų elektroninė paieškos sistema sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir ar paslaugoms ar klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę.

Ieškovas privalėjo įrodyti, kad patys lyginamieji prekių ženklai yra tapatūs arba panašūs, kad prekės ženklinamos tais ženklais yra tapačios arba panašios ir todėl yra tikimybė, kad visuomenė bus suklaidinta. Ieškovas neįrodė ginčo prekių ženklų tapatumo arba klaidinančio panašumo, todėl nėra pagrindo tenkinti šio ieškovo reikalavimo. Teismas atmetė ir ieškovo reikalavimą dėl naudojimo uždraudimo. OHIM, Nr. I; m. Betriebs KG v. I; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m.

Byla e2A/ - eTeismai

Teismas pripažino, kad lyginamieji žymenys gali koegzistuoti ir būti lygiavertės konkuravimo rinkoje priemonės prekių, kurioms žymėti jie naudojami, rinkoje, todėl ieškinį atmetė.

Taip pat teismas sprendė, jog nėra pagrindo pripažinti, kad atsakovė, naudodama domeną www. Teismas atmetė ieškovo reikalavimą dėl žalos atlyginimo, nes ieškovas neįrodė visų privalomųjų sąlygų civilinei atsakomybei kilti, o būtent, neteisėtų atsakovės veiksmų, o taip pat žalos ir jos dydžio. Žala ir jos dydis yra fakto klausimas ir viena iš įrodinėjimo dalyką sudarančių aplinkybių bylose, susijusiose su žalos atlyginimo nustatymu.

Ieškovo prašoma priteisti 6 Eur žala nėra pagrista jokiais įrodymais, kaip tai yra reikalaujama pagal nusistovėjusią teismų praktiką bei CK nuostatas. Vien tai, kad ieškovas mano, kad prašoma priteisti kompensacija yra pagrįsta ir teisinga, savaime nereiškia, jog ieškovas įrodė jam padarytą žalą ir jos dydį. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 6 Ieškovas P. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais: Nors ieškovo prekių ženklai yra sudaryti iš bendrinių lietuvių kalbos žodžių, tai savaime nesudaro pagrindo išvadai, kad jie yra bendriniai ir neturintys skiriamojo požymio jais žymimų prekių ir prekių ženklų elektroninė paieškos sistema ženklų elektroninė paieškos sistema paslaugų atžvilgiu.

Ieškovas ir atsakovė vykdo mažmeninę prekybą profesionalia kosmetika veidui, kūnui, plaukams, įdegio, dekoratyvine ir gydomąja kosmetika, t. Atsakovei naudojant reklamoje ieškovo prekių ženklus ir klaidinamai panašų žymenį www.

Teismas padarė nepagrįstą išvadą, jog ieškovo prekių ženklai ir atsakovės naudojamas žymuo yra tik bendriniai žodiniai, neapipavidalinti jokiais grafiniais ar spalviniais elementais, todėl nelaikytini pakankamai panašiais bei neklaidinančiais visuomenės dėl bylos šalių vykdomos veiklos. Pagal PŽĮ 2 straipsnio 1 dalį prekių ženklas — tai bet koks žymuo, kurio paskirtis — atskirti vieno asmens prekes arba paslaugas nuo kito asmens prekių arba paslaugų, ir kurį galima pavaizduoti grafiškai.

Panašumas Lygindami savo prekių ženklą su anksčiau įregistruotais prekių ženklais, turėtumėte įsivaizduoti, kad esate tipinis vartotojas.

Ieškovui priklausantys prekių ženklai yra sudaryti iš bendrinių lietuvių kalbos žodžių, tačiau tai savaime nesudaro pagrindo išvadai, kad jie yra bendriniai ir neturintys skiriamojo požymio jais žymimų prekių ir ar paslaugų atžvilgiu.

Aptariamų žymenų fonetinį bei lingvistinį bendrumą ir klaidinantį panašumą civilinės bylos duomenimis patvirtino ir pati atsakovė savo veiksmais. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovė pasirinko prieigą prie savo el. Tokiu būdu atsakovė pati pripažino, kad jos naudojamas žymuo yra klaidinamai panašus į apelianto prekių ženklus, ir šį panašumą ji siekė išnaudoti vartotojų pritraukimui į savo el.

Tai atitinka ir teismų praktiką Europos Teisingumo Teismo m. Tokiu būdu narinėjamu atveju netaikytinos nurodytoje teismų praktikoje suformuotos išimtys, kada galimas prekių ženklo naudojimas raktažodžiu, neturint prekių ženklo savininko sutikimo. Ieškovas pagrįstai pagal PŽĮ 38 straipsnio 2 dalies 4 punktą prašė teismo uždrausti jo prekių ženklų naudojimą.

Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad ieškovo ir atsakovės naudoti žymenys yra klaidinančiai panašūs, šį panašumą atsakovė sukūrė, siekdama nesąžiningai konkuruoti su ieškovu. Pagal PŽĮ 51 straipsnio 4 dalį vietoj žalos nuostoliųfaktiškai atsiradusios dėl šio įstatymo nustatytų teisių pažeidimo, atlyginimo ieškovui suteikta teisė reikalauti atlyginimo, kuris turėjo būti sumokėtas, jeigu pažeidėjas būtų teisėtai naudojęs prekių ženklą t.

prekių ženklų elektroninė paieškos sistema ąžuolo prekybos sistemos

Atsakovė pripažino pažeidimo faktą bei dėl to ieškovo patirtos žalos dydį, o atsakovės tyčia įrodyta byloje turimais duomenimis. Atsakovė pripažino pažeidimo faktą, o pasiūlydama ieškovui leisti jai naudotis prekių ženklais už Eur, įvertino ir padarytos žalos dydį. Todėl ši suma vertintina kaip neginčijama kaina, kurią atsakovė būtų sumokėjusi už teisėtą ieškovo prekių ženklų naudojimą.

Ji siekė neteisėtai pasinaudoti ieškovo prekių ženklų žinomumu.

prekių ženklų elektroninė paieškos sistema kaip udirbti pinigus be interneto

Tokiu būdu ji tyčia pasirinko tik viena raide besiskiriantį el. Atsakovė taip pat laiku ir tinkamai nevykdė teismo m. Prekių ženklų naudojimas antstolio faktinių aplinkybių konstatavimo protokolu buvo užfiksuotas m.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, atsakovės veiksmai kvalifikuotini tyčiniais ir atitinkamai leidžiančiais reikalauti dviejų atlyginimo dydžių už leidimą naudotis ieškovo prekių ženklais, t.

prekių ženklų elektroninė paieškos sistema marihuanos atsargos kurios turi pasirinkimo galimybių

Ši suma dėl dydžio pagrįstumo nereikalauja papildomo įrodinėjimo internetinių opcionų prekyba kanada PŽĮ 51 straipsnio 4 dalį, kadangi buvo pripažinta pačios atsakovės.

Nagrinėjamoje byloje atsakovės žymuo www. Tai pagrįstai konstatavo ir pirmosios instancijos teismas. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog tam tikrais atvejais, kada ženklo savininkas siekia vartotojus orientuoti į prekių, pažymėtų tuo ženklu, paskirtį, tam tikras rinkoje esančių ženklų panašumas dėl nuorodos į prekių paskirtį bus neišvengiamas, o vienas iš atitinkamos paskirties prekių gamintojų negali tam tikro elemento monopolizuoti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m.

Nagrinėjamu atveju, ieškovas, naudodamas silpną skiriamąjį požymį turinčius žymenis, siekia vartotojus orientuoti į paslaugų, susijusių su plaukų priežiūra, paskirtį, todėl tam tikras ginčo žymenų panašumas dėl nuorodos į šių paslaugų paskirtį bus neišvengiamas, o ieškovas negali šio žymens monopolizuoti.

Net jei manoma, jog vizualiai ir ar fonetiškai lyginami ženklai galėtų būti panašūs, Europos Sąjungos Bendrojo Teismo praktikoje yra išaiškinta, jog konceptualūs iq opcionų prekybininkas gali nuslopinti nagrinėjamų prekių ženklų vizualinius ir fonetinius panašumus.

Taip būna, kai bent vienas iš nagrinėjamų prekių ženklų atitinkamos visuomenės požiūriu turi tokią aiškią ir apibrėžtą reikšmę, kad ši visuomenė gali ją iš karto suvokti. Todėl šioje byloje teismo konstatuoti ryškūs semantiniai skirtumai nuslopins silpną skiriamąjį požymį turinčių elementų vizualius ir ar fonetinius panašumus, kadangi ginčo ženklai turi aiškiais ir apibrėžtas ir abipusiais ryšiais nesusijusias reikšmės: ieškovo žymenys reiškia garbanotus plaukus turinčią merginą, o atsakovės naudojamas žymuo reiškia garbanotą plaukų sruogą, kurias vidutinis Lietuvos vartotojas iš karto suvoks.

Ką reikia žinoti apsiperkant internetu: svarbios saugumo taisyklės

Pagal Europos Sąjungos Teisingumo Teismo praktiką, vien tik prekės ženklo ar įmonės pavadinimo panaudojimas nėra automatiškai pripažįstamas neteisėtu tokio žymens naudojimu ar nesąžiningu konkuravimu, o žymens juridinio asmens pavadinimo ar prekės ženklo savininkas gali uždrausti naudoti šį žymenį ne visais be išimties atvejais, o tik tada kai yra pažeidžiamos žymens funkcijos, kurios daro neigiamą poveikį šio žymens skiriamajam požymiui ar geram jo vardui, ir kai iš skelbimo gerai informuotas, protingas ir pastabus internete vartotojas negali ar sunkiai gali suprasti, ar skelbime nurodytos prekės ar paslaugos yra kilusios iš žymens savininko ar su juo ekonomiškai susijusios įmonės.

ESTT išaiškino, jog gerą vardą turinčio prekių ženklo savininkas neturi teisės uždrausti, be kita ko, reklaminių pranešimų, kuriuos konkurentai rodo panaudodami šį prekių ženklą atitinkančius raktinius žodžius ir siūlydami ne paprasčiausią šio prekių ženklo prekių ar paslaugų imitaciją, o šio savininko prekėms ir paslaugoms alternatyvias prekes ir paslaugas, jei jais prekių ženklas nesilpninamas bei nejuodinamas ir ši esmės nepažeidžiamos šio prekių ženklo funkcijos.

Ieškovas turėjo įrodyti ne tik tai, kad jo prekių ženklai yra žinomi, bet ir tai, kad jie buvo silpninami ar juodinami, tačiau ieškovas šių stabili bitcoin investicija jokiais įrodymais nepagrindė. Vien ta aplinkybė, kad atsakovė, siūlydama ieškovo alternatyvias paslaugas, kai atsakovės skelbimuose nėra jokios nuorodos, kuri nukreiptų vartotojus į ieškovo el.

Todėl nėra pagrindo teigti, kad atsakovė raktažodžiams naudojo žymenį tapatų ieškovo. Tai, kad ieškovui pareiškus pretenzijas, tokį naudojimą atsakovė nutraukė per protingą laiką, savaime dar nereiškia, kad atsakovė pripažino neteisėtus veiksmus ir ginčo žymenų panašumą. Apeliantas neįrodė aplinkybės, kad atsakovė, veikdama kosmetikos platinimo rinkoje, žinojo ar galėjo žinoti, kokius prekių ženklus savo komercinėje veikloje naudoja toje pačioje rinkoje veikiantys rinkos subjektai.

Apeliantas neįrodė kitų Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkto taikymui būtinų sąlygų, t. Taip pat ieškovas nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių jam priklausančių prekių ženklų reputacijos žinomumo Lietuvoje. Teismas pagrįstai pripažino, jog atsakovė neatliko neteisėtų veiksmų, kad ieškovas neįrodė žalos ir jos dydžio. Apeliantas nepateikė įrodymų, jog už būtent reikalaujamą ar panašaus dydžio mokestį jis yra kam nors suteikęs teisę naudotis jo prekių ženklu arba įrodymus, kad toks mokestis yra realus, atitinkantis ne tik prekių ženklų elektroninė paieškos sistema lūkesčius, bet ir rinkos sąlygas, paklausą bei protingumo, teisingumo ir sąžiningumo principus licencines sutartis su kitais asmenimis, pasiūlymai ir kt.

Category "Paslaugos"

Byloje nepateikta jokių faktinių aplinkybių ar įrodymų, kurie pagrįstų, jog atsakovė pripažino pažeidimo faktą, o pasiūlydama apeliantui leisti jam naudotis prekių ženklais už 3 Eur, įvertino ir padarytos žalos dydį.

Atsakovė šią sumą pasiūlė už teisių į ieškovo prekių ženklus perleidimą, o ne už leidimą jais naudotis. Apeliantas šį pasiūlymą atmetė ir vėliau nurodė, kad parduotų ženklus už Eur. Tai patvirtina, kad ieškinyje nurodomą 3 Eur kainą ieškovas iki ieškinio pateikimo vertino kaip savo prekių ženklų pirkimo-pardavimo kainą. Ieškovo prašoma žalos atlyginimo suma nėra pagrįsta, atsižvelgiant ir į atsakovės elgesį gavus pretenziją, teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.

Be to, atsakovės kaltės forma, tyčia neįrodyta. Apelianto nurodytoje pirmos instancijos teismo m.

prekių ženklų elektroninė paieškos sistema bitkoinas – kiek jis kainuoja

Taip pat teismas konstatavo, jog pateikti duomenys patvirtina, kad prieigos prie atsakovės elektroninės parduotuvės per domeną www. Todėl spręstina, kad tariamo pažeidimo veiksmai teismo pripažinti nutrauktais, ginčo domeno naudojimas buvo nutrauktas laikantis visų teisės normų reikalavimų, o atsakovės elgesys proceso metu buvo teisėtas.

Darytina išvada, jog nėra teisinio pagrindo priteisti iš atsakovės ieškovo naudai turtinės žalos atlyginimą, kadangi nebuvo nustatytos prekių ženklų elektroninė paieškos sistema būtinosios civilinės atsakomybės taikymo sąlygos. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 8 Pagal CPK straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro prekių ženklų elektroninė paieškos sistema skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas.

Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylą, neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, išskyrus atvejus, kai to reikalauja viešasis interesas ir neperžengus skundo ribų būtų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės prekių ženklų elektroninė paieškos sistema ir teisėti interesai.

Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK straipsnyje nustatytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamoje byloje apeliacijos objektą sudaro pirmos instancijos teismo sprendimas, kuriuo buvo atmestas ieškovo reikalavimas pripažinti atsakovės komercinėje veikloje naudojamą žymenį www.

Byloje esantys duomenys patvirtina, jog ieškovas yra m. Atsakovė yra domeno www. Dėl ieškovo prekių ženklų ir atsakovės naudojamo domeno klaidinamo panašumo Pagal Prekių ženklų įstatymo 38 straipsnio 1 dalies 2 punktą įregistruoto ženklo prekybos navigatoriaus sistemos reikalavimai turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir ar paslaugoms ar klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant ir klaidinamą asocijavimą su įregistruotu ženklu.

Pagrindinis klausimas, dėl kurio nesutaria ginčo šalys ir kuris keliamas apeliaciniame skunde, yra būtent ieškovo ženklų ir atsakovės valdomo domeno panašumo, dėl kurio yra arba nėra galimybė suklaidinti visuomenę, klausimas. Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su šia skundžiamo sprendimo išvada.

Kasacinis teismas taip pat yra išaiškinęs, jog sprendžiant dėl prekių ženklo ir ginčijamo žymens klaidinamo panašumo, turi būti įvertinta visuomenės klaidinimo galimybė ne faktinis klaidinimas ; šis vertinimas turi būti atliekamas atsižvelgiant į tai, kaip atitinkamus žymenis, prekes ar paslaugas suvokia atitinkama visuomenės dalis, pagal visumą reikšmingų bylos aplinkybių; turi būti vertinamas ginčo žymenų prekių ženklų elektroninė paieškos sistema prekių bei paslaugų panašumas, o išvada dėl suklaidinimo galimybės daroma įvertinus šių aspektų tarpusavio santykį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m.

Ginčo žymenys turi būti lyginami laikantis šių pagrindinių taisyklių: suklaidinimo galimybė turi būti vertinama žymenų vizualinio, fonetinio ir semantinio panašumo aspektais, atsižvelgiant į skiriamuosius ir dominuojančius žymenų komponentus, siekiant nustatyti bendrą jų sukuriamą įspūdį vidutiniam vartotojui.

Vertinant žymenų panašumą turi būti atsižvelgiamam į tai, kad vartotojas paprastai neturi galimybės lyginti konkuruojančius žymenis, o išvadą dėl jų panašumo ar skirtingumo daro pagal bendrą jo atmintyje išlikusį įspūdį Lietuvos Aukščiausiojo Teismo m. Klausimui dėl klaidinančio panašumo išspręsti pagal analogiją Civilinio kodekso 1. Pagal Metodinių nurodymų 2.

Panašumui turi įtakos sutampančių ir nesutampančių elementų santykis, taip pat jų svarba ženklų kompozicijoje. Bendriausias ženklų panašumo kriterijus yra bendras suvokimo įspūdis, kurį sukelia ženklas ir jo vaizdo prasmė, dėl ko vartotojai ūkinėje veikloje gali ženklus supainioti, nepaisant tam tikrų juos sudarančių elementų skirtumų. Aplinkybė, jog nagrinėjami prekių ženklai bei atsakovės naudojamas žymuo yra tik žodiniai, neapipavidalinti jokiais grafiniais ar spalviniais elementais, nereiškia, jog neturi būti vertinamas šių ženklų, kaip rašytinių žodžių, grafinis-vizualinis panašumas.

Akcentuotina, kad abi ginčo šalys verčiasi analogiška paslauga — prekyba interneto parduotuvėje, taip pat prekiauja tapačiomis prekėmis — plaukų priežiūrai skirtomis ir kitomis kosmetinėmis prekėmis. Todėl vartotojai, ieškodami tokio pobūdžio prekių internete, pirmiausia reaguoja į jas platinančių asmenų pavadinimų žodinę išraišką bei šio žodžio vizualinę išraišką, o tai yra didžiausia tikimybė, jog vidutinis vartotojas pastebės tik du pirmus žodžio skiemenis bei įsimins tik bendrą jo keliamą asociaciją su garbanotų plaukų priežiūra.

Be to, šių žymenų semantinė reikšmė yra artima.

Prekių ženklų paieška

Nors ieškovo naudojami prekių ženklai ir nėra pripažinti plačiai žinomais Lietuvos Respublikoje, tačiau ieškovo pateiktas išrašas iš Valstybinės lietuvių kalbos komisijos tinklapio patvirtina, jog prekių ženklų elektroninė paieškos sistema. Todėl pripažintina, kad ieškovo prekių ženklą matė bei už jį balsavo ir potencialūs vartotojai, kurie tuo metu specialiai neieškojo ieškovo platinamų prekių, tačiau jie įsidėmėjo patį pavadinimą.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byloje esantys duomenys patvirtina aukštą šalių teikiamų paslaugų bei žymenų panašumo laipsnį, prekių ženklų elektroninė paieškos sistema pripažintina, jog egzistuoja visuomenės suklaidinimo galimybė. Atsižvelgiant į šią išvadą, ieškovo prašymas pripažinti atsakovės komercinėje veikloje naudojamą žymenį www. Dėl nesąžiningos konkurencijos Konkurencijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatyta, kad ūkio subjektams draudžiama atlikti bet kuriuos veiksmus, prieštaraujančius ūkinės veiklos sąžiningai praktikai ir geriems papročiams, kai tokie veiksmai gali pakenkti kito ūkio subjekto galimybėms konkuruoti, įskaitant savavališką naudojimą žymens, kuris yra tapatus ar panašus į kito ūkio subjekto pavadinimą, registruotą prekės ženklą ar neregistruotą plačiai žinomą prekės ženklą, ar kitą pirmumo teise naudojamą žymenį su skiriamuoju požymiu, jeigu tai sukelia ar tikėtina, kad gali sukelti painiavą su šiuo ūkio subjektu ar jo veikla, arba jeigu siekiama nesąžiningai pasinaudoti šio ūkio subjekto jo ženklo ar žymens reputacija, arba jeigu dėl to gali nukentėti šio ūkio subjekto jo ženklo ar žymens reputacija, arba jeigu dėl to gali susilpnėti šio ūkio subjekto naudojamo ženklo ar žymens skiriamasis požymis.

Byloje nustatyta, kad ieškovo registruoti prekės ženklai buvo naudojami nuo m. Antstolės m. Pripažintina, kad atsakovė nuo m.

Todėl yra pagrindas tenkinti ieškovo reikalavimą uždrausti atsakovei be ieškovo sutikimo komercinėje veikloje naudotis žymenį www.

Išplėskite eilutę, kad matytumėte visus rezultatus: Jei visas terminas netelpa, spauskite čia ir eilutė taps platesnė — tada tilps visas terminas.

Dėl žalos atlyginimo PŽĮ 50 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato, kad prekių ženklo savininkas, gindamas savo teises, įstatymų nustatyta tvarka turi teisę kreiptis į teismą ir reikalauti atlyginti turtinę žalą, įskaitant negautas pajamas ir kitas turėtas išlaidas.

Pagal šio straipsnio 4 dalį vietoj žalos nuostoliųfaktiškai atsiradusios dėl šio įstatymo nustatytų teisių pažeidimo, atlyginimo šio įstatymo 50 straipsnio 1 dalyje nurodyti asmenys gali reikalauti atlyginimo, kuris turėjo būti sumokėtas, jeigu pažeidėjas būtų teisėtai naudojęs prekių ženklą t. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog ieškovas m. Atsakovės atstovas m. Ieškovas remdamasis šiuo atsakovės atstovo pasiūlymu prašo priteisti 6 ,00 Eur nuostolių. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į jau nustatytas aplinkybes, jog atsakovės naudojamas domenas yra klaidinamai panašus į ieškovo prekių ženklus, t.

Atsakovė nesutiko prekių ženklų elektroninė paieškos sistema ieškovo teiginiu, jog aukščiau cituotame jos atstovo el. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad byloje esančių šalių laiškų turinys patvirtina, jog tarp ieškovo ir atsakovės vyko derybos dėl atlyginimo už prekių ženklo naudojimą. Atsakovė nepateikė jokių įrodymų, jog nurodyta suma būtų siūloma už paties prekių ženklo pardavimą, jog ieškovas būtų prašęs didesnės sumos. Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į atsakovės veiksmus po ieškovo pretenzijos gavimo, tai yra į tai, kad atsakovė nutraukė raktažodžių, tapačių ieškovo prekių ženklams, naudojimą, sprendžia, kad ieškovo reikalavimas dėl nuostolių atlyginimo tenkintinas iš dalies ir jam priteistina iš atsakovės 3 ,00 Eur nuostolių suma.

Taip pat pagal CK 6. Apibendrinus išdėstytą, darytina išvada, jog pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus ir nepagrįstai nepripažino atsakovės naudojamo žymens klaidinamai panašiu į ieškovo prekės ženklus, taip pat nepagrįstai nepriteisė ieškovui iš atsakovės dalies prašomų nuostolių atlyginimo.

Aukščiau nustatyti materialinės teisės normų pažeidimai yra pagrindas tenkinti ieškovo apeliacinį skundą ir panaikinti pirmos instancijos teismo sprendimą, ieškovo ieškinį tenkinant iš dalies.

Galbūt jus domina